特權樂園 The Zone of Interest

假如最後那段穿越的視角沒有拉回樓梯口望向走廊盡頭的納粹軍官，整個影片會平庸一個檔次。

如蒐集罪證般，掃描私宅的每個角落，精緻、整潔、祥和，以及深夜的另一種模樣，空曠、陰森、詭異。攝影機被放在監視/審訊的位置，角色常以背/側面示眾，一種非人的形象，亦避免殘忍的對視。無法想象格雷澤會用這樣冰冷的方式呈現世界的裂痕，不必書寫故事的另一面，一切基於傾軋的華麗必將傾塌。

概念不復雜也不新鮮，技術算得上精細繁難，但從寫實性和倫理性看絕對是負分，這是真正的消費苦難。攝影調度及聲音設計看似精緻華麗實而空洞無物（沒有提供任何超出刻板印象或深入歷史細節的新認知、新感觸），敘事和人物塑造約等於零，僅有僵硬造作的遠景廣角/大俯拍視點固定鏡頭和刻意營造的冰冷乾淨強迫症式對稱構圖貫穿全片，夜視鏡頭稍有想法但僅是曇花一現，結尾的嘔吐和現場穿越古今對視完全是多餘敗筆。對話中sich etw. vorstellen（想象某事）這一反身動詞搭配復現頻率極高，也可以看作影片對不呈現事件本身卻不斷用各種方式激發觀者大屠殺想象的自指。但片中不少細節（包括對德語的使用）都與二戰中的真實歷史不合。這裡的關鍵問題在於，雖然從作品本身出發的嚴肅評論不應以寫實和道德為主要評判標準，但大屠殺題材著實是例外。（5.0/10）

100多分鐘感覺看了一部毫無意義的衝獎作文。女主：我在集中營隔壁培育出美麗伊甸園，我們絕不搬。男主：作為集中營滅猶大業的頭等功勳，我要堅守崗位。導演：看我拍出了一部視角多獨特犀利、敘事多剋制冷靜的二戰電影。內容就不說了，就連視聽也炫技失敗，無論是頭尾黑屏、中間夜視鏡頭和最後的當代遺址插播，都十分生硬。鏡頭始終固執地停留在中遠景也不是多好的選擇。

熱成像是波蘭非猶太抵抗組織的小姑娘趁夜在工地上給猶太囚犯放置食物。如果不是讀了一篇導演訪談，我是橫豎看不明白的，我以為那是霍斯的女兒在夢遊，他家三個孩子看上去都不正常，這是導演的另一種“臉譜化” 。這種要藉助主創人員闡述才能明白的影像形式，算得上好電影嗎？個人觀感是過強的形式感，敘述視角、鏡頭、色彩、人物形象等等無一不是，但並未實現對主題的深刻反襯，雖然有些細節的確令人毛骨悚然。影片雖未完全屏蔽地獄：濃煙滾滾的煙𠧧，背景聲中的哭號斥罵槍聲狗吠等等，但直接鏡頭只有地獄建設者運作者奧斯維辛第一長官霍斯家庭田園詩般的日常生活，以他完全隔絕在道德之外的妻子為主。最後那個間離（霍斯看到了未來的奧斯維辛：人間地獄陳列館），與其說像是一種抵達，不如說仍然是一種懸浮：我們看到了歷史的殘酷和荒誕，然後呢？